Travail, Nouvelles, Tabous

Yo!

J'ai commencé à me mettre dans le beat du travail...

Me lever plus tôt, faire du 10 à 5 en moyenne (je dis bien en moyenne, des fois je rentre à 9 d'autres fois à 11), revenir à la maison, me plugger sur WoW, me faire à souper, etc...

Depuis deux mois je fais partie d'une game de donjon et dragons, mais elle est plutôt moyenne. J'ai l'impression de ne pas fitter dans le groupe. Il y a un nain guerrier à la Dalin (lire : invincible), un troll barbare/clerc, et moi, le sorcier. Je comprends que je suis le nouveau dans la gang, mais l'histoire gravite pas mal autour des deux autres. Les combats durent à peu près deux rounds, les deux ont trop de force pour être vrai et touchent pas mal tout à moins de rouler un 1, et font des dégâts monstres (2d6 + 5 / 1d10 + 8), et moi, je suis là avec ma Flaming Sphere où il faut faire un jet de Touch (donc je manque une fois sur 2) pour faire un gros 2d6. Ça, c'est trois fois par jour là... Ils ont seulement un niveau de plus que moi et des armes +1... Si jamais je fais un jeu, au moins, je vais m'arranger pour que la magie soit PLUS puissante que des armes à n'importe quel niveau, vu que un magicien est limité par des matériaux, du temps d'incantation et le nombre de sorts par jour. Ça ne fait aucun sens qu'un guerrier, qui peut taper sur un monstre tant qu'il tient encore debout (et il peut tenir debout plus longtemps que moi) fasses plus de dégâts... Mais enfin...

Le nain a été absent une journée et moi et Nico (le barbare) on s'est roulé d'autres persos pour faire un one-shot. La fois où je me suis absenté, par exemple, ils ont continué la game sans moi. Donc, là je me pose des questions...

----

J'aime le nouveau soap-opéra/télé réalité qui joue tout les jours, t'as du monde qui se backstab, qui mentent et qui essaient de se sortir du pétrin, des blagues. Qui peut se plaindre de l'argent perdu lors du scandale des commandites en sachant que c'est grâce à ça qu'on a la Commission Gommery à regarder?

En parlant de nouvelles, des fois je me demande ce que le monde pense. On voit à la TV qu'un homme a violé et tué une fillette de dix ans, ils ont fouillé sa maison et trouvé de la pornographie infantile sur son ordinateur. Aux nouvelles ils présentent ça comme un espèce de breakthrough ; "On a trouvé de la pornographie infantile sur l’ordinateur d'un gars qui a VIOLÉ et TUÉ une enfant!!". Wow. Pas croyable, hein.

Et là, à cause de cette découverte ultime, ils semblent être venus à la conclusion que de posséder de la pornographie infantile fait du monde des violeurs et il y a une femme un peu trop fanatique à mon goût qui fait campagne pour que la peine MINIMALE de prison pour possession de pornographie infantile soit de 5 ans.

Allo?? Le problème ici c'est pas plutôt avec les VIOLEURS et les TUEURS que des cons qui download des esties d'images?

C'est une espèce de chasse aux sorcières, ils essaient de trouver des raison pour incarcérer du monde qui ont pas fait grand chose à cause d'un lien hypothétique basé sur des données biaisées.

Ah, on trouve de la pornographie infantile sur les ordinateurs de violeurs d'enfants? Faque là on freak et on veut mettre une peine minimale de 5 ans pour la simple possession de ça.

Je ne sais pas trop, mais je suis pas mal certain que si on se donne la peine de fouiller l'ordinateur de violeur hétérosexuel, on va trouver de la pornographie hétérosexuelle. Là, si on trouvait de la pornographie adulte hétérosexuelle sur l'ordinateur d'un violeur et tueur de femmes, on serait sidérés aussi, hein? Faudrait mettre la peine de mort car ceux qui regardent du porno sont tous des violeurs.

Mais il faut peut-être que j'explique ma vision des choses.

Je pense que ce qui est la norme est l'hétérosexualité. Je pense que c'est naturel, car une union hétérosexuelle peut donner des enfants et il semble évident, à mes yeux, que un homme est fait pour aller avec une femme dans la nature.

Là je vais choquer les sensibilités de plusieurs et je ne vais pas être "politically correct", mais je pense que tout autre sorte d'union n'est pas normale. Attention, je dit "pas normal", mais je n'entends pas "mauvais". Dans l'éventualité où deux hommes, deux femmes sont biens ensemble et s'aiment, tant mieux pour eux. Il faut être fidèle à soi-même. Je suis pour le mariage gai et je ne vois pas pourquoi les hétérosexuels voudraient leur empêcher de faire ça. Si ils s'aiment et veulent concrétiser ça et tout... Why not? Tout comme on ne peut pas forcer un hétérosexuel à devenir gai, le contraire n'est pas possible, donc pourquoi pas accepter les différences?

J'ai de la misère à comprendre comment et pourquoi un être humain ne serait pas enclin à être attiré par un membre fertile du sexe opposé, mais je ne pense pas pour autant que c'est moins bon que l'hétérosexualité. Même, les couples d'homosexuels que je connais semblent durer plus longtemps, en moyenne que les couples hétérosexuels, alors il y a peut-être une chimie que se fait, je ne sais pas. En tout cas.

Jusque là, c'est bien. Je ne pense pas être le seul à penser de cette façon. Maintenant, là ou je diffère probablement est ma vue des autres types de sexualité. Simplement dit, C'est la même. Tout comme je ne peux pas saisir pourquoi un homme se retrouverait avec un autre homme, il est hors de ma porter de comprendre pourquoi un homme se retrouverait attiré par des personnes âgées, des enfants, des animaux ou peu importe. Ça me passe simplement par-dessus la tête. Mais je ne peux pas les juger pour autant. C'est probablement impensable pour la majorité des personnes mais je vais donner des exemples de situations pour chaque cas où je ne trouve rien à redire à aucun des deux partis, peu importe mes préférences personnelles:

- La femme avec le poney. Hey, si c'est le trippe de la femme, elle peut ben faire ce qu'elle veut, je ne pense pas que le poney va se plaindre.

- Une femme de 85 ans avec son chum de 25 ans. Si les deux sont biens, why not?

- Un enfant voulant explorer sa sexualité avec un adulte. Si les deux en retirent de quoi, qui suis je pour juger de ça?

Ces situations vont peut-être à l'encontre de mes goûts personnels, mais si les deux partis en retirent quelque chose et sont heureux dans leur choix... Good for them.

C'est ma vision globale sur la question. Il y a toujours eu des divergences sur le point de vue des préférences sexuelles. Ça ne date pas d'hier. Et il y en a toujours eu qui étaient mal vus, et tabous.

Quand quelque chose comme ça est tabou, tout ce qu'on voit c'est la pointe de l'iceberg. Les individus qui, d'une façon ou d'une autre, se font remarquer. Dans le cas de la pédophilie, ceux qui se font remarquer ce sont les violeurs et les tueurs, ce qui donne l'impression que tout les pédophiles sont comme ça. Personnellement, je pense qu'il y a beaucoup de personnes ayant ces tendances, et seulement un faible pourcentage est violeur ou tueur. Un bon pourcentage des crimes sont causés par des gens qui, à cause du tabou et de la vision que la plupart du monde ont d'eux, se voient obligés de refouler constamment leur être et ne peuvent pas facilement chercher de l'aide. Les autres sont, tout comme les violeurs et tueurs hétérosexuels, simplement détraqués.

Certains vont argumenter l'existence des réseaux de prostitution infantiles.
C'est pas mal simpliste, il y a des réseaux de prostitution infantile comme il y a des réseaux de prostitution hétérosexuelle.

Bref, je trouve ça un peu simpliste d'associer, sans bonne raison, une orientation sexuelle et une pathologie tel le viol ou le meurtre.

Cette réflexion a été faite quand je me suis rendu compte qu'un violeur pouvait rester en prison que trois ans tandis que un minimum de cinq ans serait alloué pour un gars ayant downloadé une photo pour son usage personnel.

En tout cas, on dirait que je n’ai pas les mêmes priorités que certains.

Là, il aurait fallu que je fasses attention à ce que je dis. Il semblerait que je ne pense pas comme la masse, alors certains vont peut-être penser que je suis "one of them" et le dire aux autorités. Je me demande si on prépare déjà mon bûcher...

---

C,est peut-être dans la nature humaine de démoniser une personne ou un groupe de personnes, comme ça on peut s'attaquer à eux sans le moindre remord car dans notre esprit, ce n'est rendu qu,une question de "noir et blanc".

Tant qu'à briser des tabous, en voici un autre:

Un politicien à déjà du démissionner pour avoir cité le fait suivant:

- Les juifs ne sont pas le seul peuple à avoir souffert.

Je pense que c'est évident que c'est un fait. Regardez seulement en Afrique récemment...

Un autre: Hitler à fait de bien mauvaises choses, et beaucoup ont soufferts à cause de décisions qu'il a prises. Cependant, Adolf Hitler n'était qu'un homme. En tant qu'humain il avait des qualités et des défauts.

Ça me semble tellement évident, mais encore aujourd'hui il y a un gros tabou sur tout ça. Il y a juste quelques mois, ça a fait la une de tous les journaux quand le prince Harry a porté un costume nazi à un bal costumé. Big Deal. Mais il a fallu qui présente des excuses officielles et qu'il aille se repentir sur des tombes de juifs en Allemagne.

En tout cas,

/rant